尽管被迈克尔•杰克逊遗产委员会起诉，但HBO的反应正如人们所料，拒不承认其在制作和播放《逃离梦幻岛》的过程中存在过错。
好莱坞顶级律师丹尼尔•彼得罗切利律师及西奥多•布特罗斯律师在致遗产委员会的反对函上说，“顶尖制作公司和杰克逊的遗产管理人约翰布兰卡及约翰麦克莱恩，要求法庭进行一项仲裁，其实此案不过是一场针对HBO拙劣扮妆且从法律意义上禁止提起的死人名誉诽谤案，而HBO是在响应第一修正案赋予其的权利，其有权就公众关注的热点问题呈现一部富有表现力的作品——纪录片《逃离梦幻岛》。”
显然，HBO将会不择手段地从这场官司中脱身，而这只是第一招。
“上诉人的主张是基于一份合同中的的保密附加条款，里面只有一句话提到了‘不贬低’。那份合同不仅已经失效26年之久，而且与本案毫不相关，”律师指出，1992年迈克尔•杰克逊和HBO就一场特别演唱会达成协议，其部分内容成了本案的关键筹码。
“上诉人试图‘公开’仲裁这些问题，这似乎是他们公开透明行动的一部分，以支撑他们反纪录片的宣传活动，但此举和他们的主张一样考虑不周。法院应驳回上诉人的起诉动议，查明1992年的合同中并不包含仲裁临时争议的有效协议，并确认上诉人不得基于1992年的合同，就《逃离梦幻岛》一事向HBO寻求任何法律诉求。”
“上诉人不应也不能指控HBO在履行1992年合同期间获得的任何信息，更不必说提供给制片人的保密信息或商业机密，”被告提交的23页文件中如是主张。“因此，合同本身已经表明，《逃离梦幻岛》绝对不在保密条款的范围内。”
我们@迈克尔杰克逊中国网 对HBO回应文件进行了简单研读，发现他们主要列出了三点：1、1992年的合同早已失效（最多在合同结束后还能持续有效一年，之后就完全失效）。2、哪怕没有失效，MJ遗产的指控也没有仲裁的基础（HBO在履行1992年合同时，当年并没有获得任何MJ的信息供现在的导演收入在《逃离梦幻岛》；且《逃离梦幻岛》是第三方制作，HBO只负责发行，因此1992年的合同和《逃离梦幻岛不相关》）。3、执行合同，将让HBO违反宪法赋予的权利和公开政策（危害言论自由、打击罪行揭露）。
代表迈克尔•杰克逊遗产委员会的一名律师猛烈抨击了HBO的说法。
布莱恩•弗里德曼说：“HBO的异议无疑表明了他们害怕让这件事得到裁决。杰克逊遗产委员会希望举行一场向公众公开的仲裁。如果HBO认为合同不适用或者已失效，那他们为什么要反对裁决呢？”
弗里德曼补充道：“原因是他们知道他们是这场不公正的抢钱闹剧的同谋，这种行为显然违反了合同。”
弗里德曼是业内资深律师，他总结道：“他们现在的所作所为不过是为了拖延。当此案得到裁决时，他们将不可避免地受到重挫。但拖延解决不了问题。”
“敬请期待吧，因为至少我们给了他们机会说出自己的故事，不像他们在创作一部旨在贬低迈克尔•杰克逊的片面伪纪录片时做的那样。”
三月初，就在《逃离梦幻岛》上映一周后，这桩案子因管辖权而被提交至联邦法院，同时多名法官因为持有HBO母公司AT&T的股票而避嫌辞职。杰克逊遗产的多年律师霍华德•韦茨曼和他的团队正试图将此案重新移回洛杉矶高等法院审理，并将于5月13日在联邦法官乔治•吴面前就这一诉求举行听证会。
同时，此案按日程指示，双方将于5月23日法庭见。真刀真枪法庭上干！